Rasprava o marami nastavlja se u Njemačkoj i Austriji kako raste kontroverza oko odjevnog komada.
Čimbenici koji određuju javnu raspravu kompliciraniji su nego što mnogi misle. Razgovor uključuje samu prirodu slobodne i demokratske ustavne države. Točnije, riječ je o očuvanju vjerske slobode i zabrani diskriminacije povezane s vjerom.
Počnimo s ulogom ustavnog zakona. Potrebna neutralnost države temelji se na svijesti o potencijalnom sukobu koji može proizaći iz različitih vjerskih i ideoloških uvjerenja. Da bi izbjegla sukob, država želi očuvati neutralan položaj i tako se angažirati nepristrano što je više moguće kad je to potrebno.
Multikulturalno društvo je znak pluralističkog bogatstva. Ali s takvom raznolikošću povezani su glavni izazovi, a država je odgovorna za njihovo upravljanje zakonskim propisima.
Liberalna demokratska i ustavna država, poput Savezne Republike Njemačke i Republike Austrije, želi upravljati različitim vjerskim i ideološkim uvjerenjima kombinacijom slobode i represije s ciljem održavanja svoje neutralnosti.
Ponuda neutralnosti njemačke države može se pratiti do posljedica konfesionalnog građanskog rata u 16. i 17. stoljeću. Lokalni suvereni određivali su vjeru na državnoj razini.
Do kraja Prvog svjetskog rata, njemačka se država više nije smatrala kršćanskom. Završila je državna crkvenost i ukinula državna religija. Međutim, Weimarska Republika nije izričito odredila neutralnost. Umjesto toga, baš poput moderne Savezne Republike Njemačke, njezine dvije važne ustavne sastavnice bile su: institucionalna odvojenost između crkve i države i suštinska – tj. Vjerska ili ideološka – zabrana identifikacije. Ukratko, Njemačka se obvezuje na vjersku neutralnost ustavom koji ne favorizira nijednu religiju.
Okrenimo se sada svakodnevnoj politici i svakodnevnom svijetu građana. Neutralnost države mogu osporiti političke stranke koje po svojoj prirodi djeluju na stranačkoj osnovi. Njihova ideja političkog poretka, uključujući neutralnost, može se bitno razlikovati od državne. Na primjer, populisti mogu tvrditi da “islam nije religija, već politička ideologija”.
Oni također mogu zahtijevati, kao što to čini krajnje desničarska Alternativa za Njemačku (AFD), da se vjerska sloboda ne smije dodijeliti muslimanima jer islam ne poznaje slobodu vjere.
Sve dok političke stranke ostaju u okviru ustava, mogu promicati nova tumačenja ustava koja proturječe Saveznom ustavnom sudu. Građani liberalne demokratske i ustavne države mogu čak favorizirati uvjerenja koja su u suprotnosti s državom i njezinim zakonom. Na primjer, pristaše desnih populista mogu tvrditi da marama simbolizira politička, a ne vjerska uvjerenja.
Zanimljivo je da desničarski populisti također zagovaraju tradicionalne obiteljske vrijednosti i često se protive kvotama za žene u radnoj snazi. To sugerira da nisu uvijek zabrinuti za ravnopravnost spolova općenito. Štoviše, mnogi – ne samo desni populisti – tvrde da marama ženama oduzima seksualnost. To sugerira da su žene spriječene da se razvijaju vjersko-patrijarhalnim vjerovanjima.